亚洲精品一区二区国产精华液丨97狠狠狠狼鲁亚洲综合网丨国模大尺度福利视频在线丨国产在线视欧美亚综合丨色综合久久综合欧美综合网

原標(biāo)題：北京宣判一起盜版電影論壇侵犯著作權(quán)案7人獲刑

中新網(wǎng)5月15日電 據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院官方微博消息，海淀法院今日下午對被告人周志全、蘇立源、寇宇杰、曹軍、李賦然、賈晶洋、崔兵侵犯著作權(quán)一案作出判決。其中，被告人周志全犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑五年，罰金一百萬。兩名被告人犯侵犯著作權(quán)罪被判處有期徒刑，另外四人被判緩刑。

檢察機(jī)關(guān)指控，2008年3月，被告人周志全注冊成立北京心田一品科技有限公司，后創(chuàng)設(shè)了HDstar論壇。2009年1月至2013年4月間，被告人周志全雇傭被告人蘇立源、曹軍、賈晶洋、李賦然等人，在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，以會員制方式，伙同他人將大量電影、電視、音樂等作品以種子的形式上傳至其公司的HDstar論壇上，供2.6萬余注冊會員下載。

2012年5月至2013年4月間，被告人寇宇杰雇傭被告人崔兵等人，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制其電影至4000余份硬盤中，并通過淘寶網(wǎng)店予以銷售。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人周志全、蘇立源、曹軍、賈晶洋、李賦然以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人寇宇杰、崔兵以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其作品，情節(jié)特別嚴(yán)重。上述行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二百一十七條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。

被告人周志全對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議，但對指控事實(shí)提出異議，辯稱HDstar論壇是其和網(wǎng)友分享交流的平臺，從成立開始就沒有廣告，也沒有下載收費(fèi)。真正涉及到有付費(fèi)的會員只是極少數(shù)的，僅占5%左右；HDstar論壇本身是封閉社區(qū)、沒有廣告，也沒有廣告商會去封閉網(wǎng)站投放廣告，思路網(wǎng)沒有用HDstar論壇的內(nèi)容和會員爭取過廣告，北京心田一品科技有限公司、思路網(wǎng)的經(jīng)營與HDstar論壇的經(jīng)營是獨(dú)立的，沒有關(guān)系。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見為，第一，對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不持異議；第二，不認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)2.6萬會員的指控?cái)?shù)量，不營利的會員不應(yīng)計(jì)入會員人數(shù)，只有收費(fèi)會員才是以營利為目的；第三，被告人周志全所辯稱的HDstar論壇和思路網(wǎng)沒有關(guān)系是對客觀事實(shí)的描述，不是拒不認(rèn)罪。

被告人蘇立源對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議，但辯稱是周志全讓其到HDstar論壇幫他做記錄工作，其不是主犯。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見為，第一，對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名不持異議；第二，被告人蘇立源有坦白情節(jié)，且有明顯的悔罪表現(xiàn)；第三，被告人蘇立源系從犯，其在本案中的作用與除了周志全之外的人相同，甚至更小；第四，被告人蘇立源是基于興趣愛好參與犯罪，主觀惡性及社會危害性較小；第五，被告人蘇立源的孩子年幼，父母身體不好。綜上，提請法庭對被告人蘇立源適用緩刑。

被告人寇宇杰對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議。其指定辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見為，第一，對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名不持異議；第二，被告人寇宇杰的認(rèn)罪態(tài)度較好；第三，被告人寇宇杰長期以來努力踏實(shí)工作，此次犯罪源于對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識淡薄，系初犯，主觀惡性較小；第四，被告人寇宇杰的家庭比較困難，孩子年幼，父母身體不好。綜上，提請法庭對被告人寇宇杰從輕處罰。

被告人曹軍對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議。其指定辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見為，第一，對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名不持異議；第二，被告人曹軍系從犯；第三，被告人曹軍的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，且系初犯，犯罪前表現(xiàn)良好，此次犯罪情節(jié)輕微，沒有對社會利益造成重大損失。綜上，提請法庭對被告人曹軍從輕處罰并適用緩刑。

被告人李賦然對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見為，第一，對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名不持異議；第二，被告人李賦然在犯罪中起次要作用，系從犯；第三，被告人李賦然到案后如實(shí)供述罪行，且系初犯、偶犯。綜上，提請法庭對被告人李賦然從輕處罰并適用緩刑。

被告人賈晶洋對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議。其辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見為，第一，以會員人數(shù)作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，會員數(shù)是指的“人”，2.6萬的會員不一定是2.6萬人；第二，被告人賈晶洋在從犯中作用相對較小，其收入最低、參與犯罪最晚、上傳作品最少；第三，被告人賈晶洋在公安機(jī)關(guān)未對其采取強(qiáng)制措施的情況下，去公安機(jī)關(guān)主動供述犯罪事實(shí)，系自首；第四，被告人賈晶洋認(rèn)罪態(tài)度較好，平時(shí)表現(xiàn)良好，系初犯，主觀惡性較小。綜上，提請法庭對被告人賈晶洋從輕處罰，單處罰金或適用緩刑。

被告人崔兵對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議。其指定辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見為，第一，對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名不持異議；第二，被告人寇宇杰的供述證明被告人崔兵主要工作是打包，很少參與復(fù)制工作，做硬件他起主要作用，做軟件不行。其對公訴人的問題不是避而不答，可能的確不清楚。其認(rèn)罪態(tài)度較好。綜上，提請法庭對被告人崔兵從輕、減輕處罰，并適用緩刑。