亚洲精品一区二区国产精华液丨97狠狠狠狼鲁亚洲综合网丨国模大尺度福利视频在线丨国产在线视欧美亚综合丨色综合久久综合欧美综合网

新華網(wǎng)重慶9月17日電（記者朱薇）備受關(guān)注的重慶不雅視頻上訴案17日宣判，重慶市高級(jí)人民法院、重慶市第一中級(jí)人民法院分別對(duì)雷政富受賄上訴案、肖燁等敲詐勒索上訴案作出終審裁決，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，裁定駁回上訴，維持原判。

雷政富維持原判獲刑13年 審判長(zhǎng)詳解維持原判理由

重慶市第一中級(jí)人民法院6月28日對(duì)雷政富受賄案作出一審判決，以受賄罪判處雷政富有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬(wàn)元，追繳雷政富受賄贓款316萬(wàn)余元上繳國(guó)庫(kù)。雷政富不服判決提起上訴。

今年9月6日，重慶高法公開(kāi)開(kāi)庭審理了雷政富受賄上訴案，雷政富曾曾全盤(pán)翻供。

重慶高法17日對(duì)此案作出終審裁決，駁回其上訴、維持原判。此案審判長(zhǎng)詳細(xì)說(shuō)明了維持原判的理由。

——“借款”說(shuō)：雷政富及辯護(hù)人提出雷政富沒(méi)有利用職務(wù)之便為明某的公司謀利，雷只是就“借款”的事征求明某的意見(jiàn)，其公司“借款”給肖燁是出于明某自己意愿。

法院認(rèn)為，證人明某、鄧某、廖某某、梁某的證言以及雷政富在偵查階段的供述、相關(guān)會(huì)議記錄等，均證實(shí)雷政富為明某的公司在承接工程及工程提前回購(gòu)、支付工程款等事項(xiàng)中謀取了利益。雷政富之所以在受到要挾時(shí)聯(lián)系明某“借款”，原因即在于其知道明某此前曾得到自己的幫助，并希望繼續(xù)得到自己的關(guān)照。明某與肖燁事前并不認(rèn)識(shí)，對(duì)肖燁個(gè)人信用、公司經(jīng)營(yíng)狀況、資產(chǎn)情況毫不知情，之所以出借資金是基于雷政富的要求以及雷以前和今后對(duì)明某的幫助。雷政富及辯護(hù)人提出的該意見(jiàn)不成立，不予采納。

——“公司間借貸”說(shuō)：雷政富及辯護(hù)人提出涉案的300萬(wàn)元屬于肖燁的公司與明某的公司之間的民間借貸，與雷政富無(wú)關(guān)，肖燁的行為也不屬于敲詐勒索。

法院認(rèn)為，肖燁等人色誘官員拍攝不雅視頻，目的就是為了對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行威脅，獲取非法利益。在通過(guò)脅迫方式獲得巨額資金后，肖燁并未投入所謂的工程，而是很快轉(zhuǎn)入私人賬戶(hù)；在借款到期后，其將巨額資金借給他人獲取高息、進(jìn)行高檔消費(fèi)，拒不歸還涉案款項(xiàng)。肖燁的公司是否向明某的公司出具借條、有關(guān)款項(xiàng)是否在公司賬上有所體現(xiàn)，不影響款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定。雷政富因?yàn)閾?dān)心不雅視頻曝光，從而被迫答應(yīng)肖燁的要求，為其找人提供資金；明某答應(yīng)借款給肖燁，放棄對(duì)該“借款”的追索，實(shí)際上是明某為肖燁敲詐雷政富的款項(xiàng)買(mǎi)單，都是基于雷政富的職權(quán)，對(duì)此雷政富是明知的，雙方具備權(quán)錢(qián)交易的性質(zhì)。

——雷政富所受范某某10萬(wàn)元是否歸還問(wèn)題。

法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定雷政富通過(guò)聶某某收受范某某10萬(wàn)元，有證人范某某、蔣某的證詞以及雷在偵查階段的供詞為據(jù)。對(duì)于還款問(wèn)題，范某某無(wú)論在偵查階段還是一審出庭時(shí)，均稱(chēng)他送錢(qián)是在北碚某醫(yī)院三甲評(píng)審會(huì)后，雷政富亦認(rèn)同該時(shí)間，但書(shū)證顯示該評(píng)審會(huì)是在8月16日，范某某一審?fù)�審中稱(chēng)聶某某8月1日退還10萬(wàn)元的證詞明顯虛假。雖然聶某某、范某某一審當(dāng)庭均證實(shí)該10萬(wàn)元已由聶及時(shí)退還給了范，二人在庭審作證時(shí)對(duì)有關(guān)還款的具體細(xì)節(jié)均能清晰回憶，但二人在還款時(shí)所乘車(chē)輛、所處位置等諸多細(xì)節(jié)上明顯矛盾。此外，聶某某稱(chēng)其乘坐本單位駕駛員周某某的車(chē)到醫(yī)院還款的情節(jié)，也無(wú)法得到證人周某某的印證。

——雷政富是否拒收印某某所送1萬(wàn)美元的問(wèn)題。

法院認(rèn)為，對(duì)于原判認(rèn)定雷政富收受印某某1萬(wàn)美元的事實(shí)，雷不僅在偵查階段多次供述，而且在一審?fù)�審前半段還承認(rèn)收受印1萬(wàn)美元用于購(gòu)買(mǎi)紀(jì)念品，供述內(nèi)容與印的證言在細(xì)節(jié)上均能相互印證。

肖燁等人維持原判獲刑10年至3年半不等趙紅霞出庭聽(tīng)訊宣判詞

重慶市渝北區(qū)人民法院6月28日對(duì)肖燁等6人敲詐勒索案一審宣判，主犯肖燁被判處有期徒刑10年，許社卿被判處有期徒刑4年，嚴(yán)鵬被判處有期徒刑3年6個(gè)月；被告人趙紅霞、譚琳玲、王建軍三人根據(jù)各自犯罪情節(jié)，且到案后能如實(shí)供述主要罪行，有悔罪表現(xiàn)，分別被判處緩刑。一審宣判后，肖燁、許社卿、嚴(yán)鵬提出上訴。

9月5日，重慶一中法院開(kāi)庭二審此案，肖燁、許社卿、嚴(yán)鵬當(dāng)庭認(rèn)罪，請(qǐng)求法院輕判。9月17日，法院宣判此案，審判長(zhǎng)就三名上訴人及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)逐一作出評(píng)判。

針對(duì)肖燁及其辯護(hù)人提出肖燁具有自首情節(jié)的意見(jiàn)，法院審理認(rèn)為，肖燁在本案一審宣判前對(duì)其以“借款”名義強(qiáng)索錢(qián)財(cái)?shù)氖聦?shí)未如實(shí)供述，對(duì)其利用所拍攝的不雅視頻威脅、要挾他人，強(qiáng)索錢(qián)財(cái)?shù)姆缸镄袨楦�本否認(rèn)，故不能認(rèn)定為自首。且公安機(jī)關(guān)證實(shí)肖燁于2009年11月主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案后，僅供述了其偽造國(guó)家機(jī)關(guān)印章的犯罪事實(shí)及伙同他人色誘官員并“捉奸”的違法事實(shí)，并未如實(shí)供述利用視頻敲詐勒索的事實(shí)，故該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不成立。

此外，針對(duì)肖燁認(rèn)罪悔罪請(qǐng)求輕判，法院綜合考量肖燁的主觀惡性、案件的社會(huì)影響及危害程度，認(rèn)為肖燁在二審?fù)�審中�?duì)其主要犯罪事實(shí)的供認(rèn)，亦不足以從輕處罰，原判對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不成立。

針對(duì)許社卿、嚴(yán)鵬及其辯護(hù)人提出其對(duì)肖燁利用不雅視頻強(qiáng)索他人錢(qián)財(cái)之事不知情，不應(yīng)承擔(dān)敲詐勒索刑事責(zé)任的意見(jiàn)，法院認(rèn)為，許社卿、嚴(yán)鵬等人明知肖燁****不雅視頻是為了要挾官員以達(dá)到非法獲取不正當(dāng)利益的目的，仍接受肖燁邀約與安排，參與共謀、提供通訊錄、勸說(shuō)同案被告人參與犯罪、購(gòu)買(mǎi)****設(shè)備、制作光盤(pán)、具體實(shí)施“捉奸”，為肖燁利用不雅視頻達(dá)到敲詐勒索目的提供了幫助，系共同犯罪中具體分工的不同，二人均應(yīng)對(duì)敲詐勒索的犯罪結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，故該意見(jiàn)不能成立。

在當(dāng)日的宣判中，未上訴的趙紅霞、譚琳玲、王建軍等三人作為同案案犯到庭聽(tīng)取二審判決結(jié)果。