杯酒釋兵權：中國古代北宋初期，宋太祖為了防止出現分裂割據的局面，加強中央集權統治，以高官厚祿為條件，解除將領們的兵權。因為是在酒席上做出了決策，所以史稱“杯酒釋兵權”。杯酒釋兵權只是宋太祖為加強皇權，鞏固統治所采取的一系列政治軍事改革措施的開始，其后還在軍事制度方面進行了多項改革。“杯酒釋兵權”做為一個成語，逐步引申為泛指輕而易舉地解除將領的兵權。
趙匡胤“杯酒釋兵權”諸將:
石守信 高懷德 王審琦
張令鐸 趙彥徽 羅彥環
杯酒釋兵權是指發生在宋朝初期，宋太祖趙匡胤為了加強中央集權，同時避免別的將領也“黃袍加身”，篡奪自己的政權，所以趙匡胤通過一次酒宴，在酒宴中發表意見，以威脅利誘的方式，要求高階軍官們交出兵權。趙匡胤與漢高祖和明太祖大殺功臣的行為相較，被視為寬和的典范。此次事件史稱“杯酒釋兵權”。
趙匡胤有一天召趙普問道：“從唐朝結束以來的數十年，皇帝已經換了八個家族了，戰爭頻繁不休不止，百姓生活在水深火熱之中，這是為何呢？朕想結束天下的戰爭，使國家長治久安，如何才能做到？”趙普回答：“陛下講了這事，乃是天地之福，人神之福啊。造成天下的混亂，并非別的原因，就是藩鎮的權力太大，君主弱而臣子強。如今想要解決這樣的情況，只有削弱藩鎮的權力，限制他們的財政，將他們的精銳的軍隊沒收，這樣天下就會和平了。”
乾德元年（963年）春，趙匡胤在退朝后留下石守信、高懷德、王審琦、張令鐸、趙彥徽、羅彥環諸高級將領飲酒。酒至半酣，宋太祖對部下們說 “朕若沒有諸位，也當不了皇帝。朕雖身為天子，還不如做節度使快樂。當了皇帝之后，朕從來沒有好好睡過。”此話令石守信等人大驚失色：“陛下為什么這么說，現在天命已確定，誰敢再有異心？”太祖曰：“誰不想要富貴？有一天，你部下一樣對你黃袍加身，擁戴你當皇帝。縱使你不想造反，還由得著你們嗎？” 杯酒釋兵權
石守信等將領跪下磕頭，哭著說：“臣等愚昧，不能了解此事該怎么處理，還請陛下可憐我們，指示一條生路。” 宋太祖借機表達了自己讓他們放棄兵權的想法，建議“人生苦短，猶如白駒過隙，不如多累積一些金錢，買一些房地產，傳給后代子孫，家中多置歌妓舞伶，日夜飲酒相歡以終天年，君臣之間沒有猜疑，上下相安，這樣不是很好嗎？”大臣們答謝說：“陛下能想到我們這事，對我們有起死回生的恩惠啊！”
第二天，石守信、高懷德、王審琦、張令鐸、趙彥徽等上表聲稱自己有病，紛紛要求解除兵權，宋太祖欣然同意，讓他們罷去禁軍職務，到地方任節度使，并廢除了殿前都點檢和侍衛親軍馬步軍都指揮司。
降后官職原任“侍衛都指揮使”兼“歸德節度使”的石守信，改為“天平節度使”，保留“侍衛都指揮使”的虛銜；
原任“殿前副都點檢”兼“忠武節度使”的高懷德，改為“歸德節度使”；
原任“殿前都指揮使”兼“義成節度使”的王審琦，改為實任“忠正節度使”；
原任“侍衛都虞侯”兼“鎮安節度使”的張令鐸，改為“鎮安節度使”。
此后，禁軍分別由殿前都指揮司、侍衛馬軍都指揮司和侍衛步軍都指揮司，即所謂三衙統領。在解除石守信等宿將的兵權后，太祖另選一些資歷淺，個人威望不高，容易控制的人擔任禁軍將領。禁軍領兵權析而為三，以名位較低的將領掌握三衙，這就意味著皇權對軍隊控制的加強，以后宋太祖還兌現了與禁軍高級將領聯姻的諾言，把守寡的妹妹嫁給高懷德，后來又把女兒嫁給石守信和王審琦的兒子。張令鐸的女兒則嫁給太祖三弟趙光美。
歷史背景這一次的政權交接是由一杯藥酒引起，因此史稱“杯酒釋兵權”。
宋太祖在結束五代十國局面的過程中，北宋統治者著重考慮的問題有兩個：一是如何重建中央集權的專制統治，使唐末以來長期存在的藩鎮跋扈局面不再繼續出現；二是如何使趙宋王朝長期鞏固下去，不再成為五代之后的第六個短命王朝。建隆元年（960年）末，宋太祖平定李筠及李重進叛亂后的一天，召見趙普問道：為什么從唐末以來，數十年間帝王換了八姓十二君，爭戰無休無止？我要從此息滅天下之兵，建國家長久之計，有什么好的辦法嗎。趙普精通治道，對這些問題也早有所考慮，聽了太祖的發問，他便說這個問題的癥結，就在于藩鎮太重，君弱臣強而已，治理的辦法也沒有奇巧可施，只要削奪其權，制其錢谷，收其精兵，天下自然就安定了。趙普的話還沒說完，宋太祖就連聲說“你不用再說了，我全明白了”。于是一個重建中央集權專制制度的計劃就這樣醞釀出來，并逐步付諸實施了。在北宋中央集權方面，最重要的是兵權，也是首先要解決的問題。范浚在《五代論》中指出：“兵權所在，則隨以興，兵權所去，則隨以亡”。這些話揭示了唐末五代以來，在政治局面變換中，兵權所起的決定性作用。從小軍官到殿前都點檢，又從殿前都點檢躍上皇帝寶座的趙匡胤，十分懂得軍事力量的重要作用。因此，宋朝一建立，他就吸取后周滅亡的教訓，加強了對禁軍的控制。
建隆二年太祖鑒于當時已控制局勢，就著手陸續采取了一些措施，把殿前都點檢鎮寧軍節度使慕容延釗罷為山南東道節度使，侍衛親軍都指揮使韓令坤罷為成德節度使。因為殿前都點檢是宋太祖黃袍加身前擔任過的職務，從此不再設置。由石守信接替韓令坤任侍衛馬步軍都指揮使。起初太祖以石守信等人都是自己的故友，并不介意，趙普就向他數次進言說：“臣也不擔心他們會背叛陛下，但是如果他們的部下貪圖富貴，萬一有作孽之人擁戴他們，他們能夠自主嗎”？這些話實際上是提醒宋太祖，要他記住陳橋兵變的事件，避免類似的事件重演。果然宋太祖采取措施要解除禁軍高級將領的兵權。
編輯本段歷史意義通過這些措施，唐末五代的那種專制一方的藩鎮，在宋初就逐漸消失了。
在官僚制度方面，側重削弱宰相權力。軍政大權歸樞密院掌握，而財政大權則由三司使掌握，宰相所掌僅限于民政了。在軍、財、民三權分立中，樞密使與宰相“對掌大政”號為二府。皇帝利用這兩者間的異同發號施令，獨斷專行。宋初不僅以三權分立的辦法削弱相權，而且設置參知政事、樞密副使和三司副使，作為宰相、樞密使和三司使的副手，與各部門長官發生制約的作用，以削弱各部門長官的權力。此外，宋初還在設官分職、科舉制度等方面，也進行了有利于加強皇權的政策。 宋朝版圖
宋初的一系列改革措施，大大加強了宋專制主義中央集權制，造成了統一的政治局面，為經濟、文化的高度發展，創造了良好條件，但是由于“以防弊之政，作立國之法”，一些強化專制主義中央集權制的政策和措施，轉化成為它的對立面。“冗官”、“冗兵”和“冗費”與日俱增，使宋封建國家陷于積貧積弱的局勢中。
歷史評價“杯酒釋兵權”這個歷史事件是宋朝加強中央集權制度的重要反映，對其評價卻爭議較大。有人認為：幾乎所有的開國皇帝都有殺功臣的行為，但宋太祖“杯酒釋兵權”卻使用和平手段，不傷君臣和氣就解除了大臣的軍權威脅，成功地防止了軍隊的政變，這是歷史上有名的安內方略。但是其歷史影響卻遠遠不是這樣簡單。也有人認為：宋太祖專力鞏固中央政權，“杯酒釋兵權”含有對內嚴防的性質，直接造成內政腐朽。在外患強烈的背景下，削奪大將兵權也削弱了部隊的作戰能力，原因是皇帝直接掌握兵權，不懂軍事的文官控制軍隊，武將頻繁調動，致使宋朝與遼、西夏、金的戰爭連連敗北，無力解決邊患。軍事積弱，還使兩宋亡于社會制度落后于自己的游牧民族。
宋朝確立的文人治軍的軍事制度，其目的是為了徹底消除造成強唐滅亡的藩鎮軍制，其出發點是好的，結果是富有成效的，思想也是先進的。而兩宋亡于游牧民族原因則是多方面的，與兩宋朝對峙的先是遼、夏，再是遼、金，最后是金、蒙，從作戰態勢來看，北宋面臨的是兩線作戰只能主守；更重要的是此時的游牧民族不但具有勇猛強悍、靈活機動的特點，而且已經跨過農業社會門檻，實現了封建化，農業生產力得到了初步發展，兼具游牧社會和農業社會的優點。
事件影響宋初的一系列改革措施，大大加強了宋專制主義中央集權制，造成了統一的政治局面，為經濟、文化的高度發展，創造了良好條件，但是由于“以防弊之政，作立國之法”，一些強化專制主義中央集權制的政策和措施，轉化成為它的對立面。“冗官”、“冗兵”和“冗費”與日俱增，使宋封建國家陷于積貧積弱的局勢中。這也是宋朝最終滅亡的根本原因。
學者觀點宋太祖“杯酒釋兵權”一事，歷來的史學家大都深信不疑，而且廣泛流傳。但也有學者經過考證，對這件事下了這樣的評價：故事性強、子虛烏有。 宋朝將士
認為“杯酒釋兵權”實有其事的論者，主要依據是北宋中期以來的一些史籍的有關記載。現存“杯酒釋兵權”的最早記載，是北宋丁謂的《丁晉公談錄》（以下簡稱《談錄》）和王曾的《王文正公筆錄》（以下簡稱《筆錄》）。《談錄》記述了趙匡胤與趙普關于此事的一段對話。趙普對趙匡胤說，禁軍統帥石守信、王審琦兵權太重，“皆不可令主兵”。趙匡胤聽后不以為然，認為石、王這兩位老將是自己多年的老朋友，決不會反對自己。趙普則進一步做工作，說石、王這兩位老將缺乏統帥才能，日后肯定制伏不了部下，后果將不堪設想。趙普終于說服了宋太祖，罷了兩人的兵權。《筆錄》則更明確地記述道：相國趙普屢以為言，宋太祖“于是不得已，召守信等曲宴，道舊相樂”，最后讓他們“自擇善地，各守外藩，勿議除替”。事隔半個世紀的司馬光，在《涑水紀聞》（以下簡稱《紀聞》）中，對此事的記載更為詳細，稱宴會的第二天，趙匡胤的部將個個心領神會，“皆稱疾，請解軍權。上許之，皆以散官就第”。
但是仔細考證會發現，上述三種記載，矛盾百出，很不可信。首先，《談錄》只講罷石守信、王審琦二人的兵權，并無設宴請客這一情節。而《筆錄》記載罷去兵權的宿將，除了石守信、王審琦外，還有其他幾位將領，并增添了太祖設宴與宿將“道舊相樂”的情節。后世所謂“杯酒釋兵權”一說，基本上都出于此。《紀聞》則稱石守信、王審琦等皆被罷軍權，以散官就第，而又大事鋪張設宴道舊情節，繪聲繪影，恍如身歷其境，明顯不可能，距離當事人的時代愈遠，記載卻愈詳，越是不可信。其次，三書都說此事與趙普有關，但說法卻不一致。據《談錄》，罷石守信、王審琦的兵權是宋太祖聽了趙普一次談話之后就決定的。據《筆錄》，則是太祖在趙普多次苦諫之下才“不得已”而罷去他們的兵權。據《紀聞》卻是太祖、趙普兩人共同謀劃的結果，如此矛盾的說法怎么沒能成為史實，蓋棺定論呢。第三，上述三種史料，對石、王被削去兵權后的出路，說法也各不相同，有的只說“不令石、王主兵”，有的說他們“尋各歸鎮”，有的則說他們“皆以散官就第”。第四，關于“釋兵權”的內容史學界也說法不一，有的說是指罷石守信等四人典禁軍，有的則認為主要是為了削弱藩鎮勢力。
另外，“杯酒釋兵權”這樣一件大事，在北宋史官修的《太祖實錄》和《三朝國史》中，不見一個字。元末，根據《太祖實錄》、《三朝國史》編成的《宋史·太祖記》，對此事也不著點墨，有學者認為這說明這件事發生過的可能性非常小。
結果此番任免后，宋太祖當年執掌兵權的結義兄弟的禁軍職務全部被解除，從此也不再授人。石守信雖然保留著“侍衛都指揮使”的頭銜，卻已沒有任何實權。另一方面宋太祖又派李漢超鎮守關南、馬仁瑀鎮守瀛州、韓令坤鎮守常山、賀惟忠鎮守易州、何繼筠鎮守棣州、郭進鎮守西山、武守琪鎮守晉陽、李謙溥鎮守隰州、李繼勛鎮守昭義、趙贊鎮守延州、姚內斌鎮守慶州、董遵誨鎮守環州、王彥升鎮守原州、馮繼業鎮守靈武，“管榷之利，悉以與之，其貿易則免征稅。故邊臣皆富于財，以養死士，以募諜者，敵人情狀，山川道路，罔不睹而周知之。故十余年無西、北之尤也”。
爭議1945年，丁則良發表《杯酒釋兵權考》（人文科學學報》1945年41卷21期）否定此說。 1982年，徐規先生等撰文提出疑議，否定該事件的存在。（徐規、方建新《“杯酒釋兵權”說獻疑》、《文史》第14輯，1982年7月出版；《再論“杯酒釋兵權”》，臺灣《第二屆宋史學術研討會論文集》1995） 鄧廣銘先生也深贊此說，認為“世傳的杯酒釋兵權”那一戲劇性事件是查無實據的持反對意見者：
王育濟《論杯酒釋兵權》、《中國史研究》1996.3； 柳立言《杯酒釋兵權新說質疑》，《大陸雜志》1990、6，80卷6期，又見《宋史研究集》第22輯。 寓意 比喻用利益，使一些有權利的人交出權力。
- 項目對接快訊
-
- 最新信息
- 熱門信息
